2024年11月12日上午10时，上海政法yl34511线路中心法律yl34511线路中心举办了“请求权思维的困境与突破——商事争议解决实践前沿”民商法实务讲座。本次讲座邀请了上：缜耪墒κ挛袼匣锶、上海市律协民商诉讼业务委员会主任王正律师担任主讲嘉宾，yl34511线路中心法律yl34511线路中心刘英明副教授担任主持人，上海政法yl34511线路中心法科研究生积极参与。
讲座伊始，王正律师从法学就业这一话题切入，指出在当今竞争激烈的就业市场中，法学专业的就业形势既充满机遇又面临挑战，大学生应提前思考就业问题，尽早积累实践经验。同时，王正律师介绍了上：缜耪墒κ挛袼，让大家对这家专注于争议商事复杂解决、具有领先市场地位的优秀律所有了更深入的认识。
紧接着，讲座进入主报告分享环节。王正律师首先讲述了“消费者个人维权第一案”，详细解析了其中的诉讼策略，他指出复杂商事案件是个“技术活”。以案释法，借案例之启发，王正律师深入理论探讨，从三个维度阐述了请求权基础在民商事争议解决中具有的重要地位：第一，律师应对请求权基础进行全面审查，找出最有利于当事人的请求权依据；第二，不同的请求权基础可能会导致不同的诉讼方案，正确选择请求权基础是制定合理诉讼方案的关键；第三，通过比较法的视角，对比不同国家和地区请求权基础体系的差异性为我国的请求权基础理论和实践提供有益的借鉴。
接下来，王正律师还就yl34511线路中心请求权思维的困境及其缓解途径作了充分的分析。他指出，请求权思维的困境主要有两个：第一，请求权基础选择错误对当事人权益影响过大，法律“门槛” 过高；第二，简便、规范审理方式的同时，可能造成裁判者局限于请求权基础审理，忽视整体利益平衡及纠纷化解。当前主要解决途径可以以备位诉讼、不真正连带责任等方法，但这些方法的运用也还存在不少难点和盲区。
最后，王正律师对穿透式审判的起源、典型情况作了解读，着重指出穿透式审判的核心要点在于破当事人“表面意思” ，立当事人“实质意思”。但穿透式审判操作不当也会带来诸多问题，比方说：折损判决的说理性、举证责任随意突破、裁判者对合同的解读凌驾于当事人之上。他个人就穿透式审判的审判操作提出如下四点意见：1. 避免先入为主，作“有罪推定”；2. 尊重合同约定为原则，穿透处理为例外，严格限制穿透审判适用的交易范围；3. 确保举证责任的正确分配，避免不当分配导致裁判失衡；4. 穿透后应慎重保护交易，不轻易认定合同无效，不简单归类典型合同。
讲座最后，主持人刘英明副教授进行了总结点评。他首先指出，王律师的讲座内容充实，思考超前，深入浅出，引人入胜。请求权思维是国内法yl34511线路中心校开展民商法案例分析时普遍适用的一种方法，这种思维对培养学生分析问题的精密性和提升法律适用的可预期性很有好处。但是，审判实务中单纯静态运用这一方法确实会存在王正律师所说的两个问题，因此确实有必要通过备位之诉、不真正连带责任等方法来缓解，当然也需要国内理论界和实务界对诉讼标的理论与实践操作达成共识，以避免出现当事人及其律师根据实体请求权来确定诉讼标的，而法官没有释明也没有让当事人双方围绕可涵摄同一生活案件事实的若干实体请求权进行充分辩驳，却径行按照生活案件事实来确定诉讼标的，最终实质侵害了当事人诉权、听审请求权现象的发生。其次，他表示他赞同王正律师对穿透式审判的利弊分析，他个人认为意思自治对良好的市场秩序很重要，要尽可能尊重。最后，他再次感谢王正律师带来的精彩报告，并希望参加讲座的同学，能以王正律师为榜样，能将法学理论与实践相结合，学以致用。
本次讲座旨在提升学子们在民商事争议解决方面的理论与实践认知，为未来的法学学习与专业实习打下坚实基础。讲座结束后，同学们纷纷表示将在后续的专业学习中，深入学习请求权思维模式和其他诉讼律师核心技能，努力提升自己的专业素养，为不久的将来参加法律实务工作做好充分准备。
（撰稿人 季怡珺 校对 庞玉琪）
法律yl34511线路中心（调解yl34511线路中心）
